Упередження через відсутність відповідей: пояснення та приклади

Упередження через відсутність відповіді — це упередження, яке виникає, коли люди, які відповідають на опитування, суттєво відрізняються від тих, хто не відповідає.

Упередження через відсутність відповіді може виникнути з кількох причин:

• Опитування погано розроблене та призводить до відсутності відповідей. Наприклад, надто тривалі опитування без стимулів можуть призвести до того, що великий відсоток людей не заповнить опитування.
• Деякі люди, швидше за все, дадуть відповідь на певне опитування. Наприклад, люди, які часто займаються сходженням, з більшою ймовірністю дадуть відповідь на опитування щодо потенційного нового скелелазного закладу, ніж люди, які не займаються сходженням.
• Опитування не охопило всіх членів населення. Наприклад, опитування, надіслане через нову програму для телефону, може охопити лише молодих людей, які мають цю програму, що призведе до того, що старше населення не надасть відповіді.
• В опитуванні ставляться незручні запитання щодо приватної інформації, які стримують багатьох людей від відповіді.

Упередження через відсутність відповіді може виникнути з усіх цих причин.

Чому упередженість через відсутність відповідей є проблемою?

Упередженість через відсутність відповіді є проблемою з двох основних причин:

1. Упередження через відсутність відповіді призводить до того, що вибірка не є репрезентативною для сукупності в цілому. Перевага збору даних для вибірки полягає в тому, що це швидше та дешевше, ніж збір даних для цілої сукупності, і може екстраполювати результати вибірки на більшу сукупність.

Однак, щоб екстраполювати результати, вибірка має бути репрезентативною для нашої сукупності в цілому. В ідеалі ми хотіли б, щоб наша вибірка була «міні» версією сукупності.

На жаль, упередженість через відсутність відповідей може призвести до того, що люди в нашій вибірці виглядатимуть зовсім інакше, ніж у ширшій популяції.

Наприклад, скажімо, місто розглядає можливість будівництва нового комплексу для скелелазіння. Щоб оцінити, наскільки жителі міста будуть зацікавлені у використанні таких засобів, міська влада розсилає коротке опитування через новий додаток для смартфонів.

Завдяки використаному методу проведення опитування та змісту опитування (питання про скелелазіння) відповідають переважно молоді люди, які мають заявку та зацікавлені скелелазінням.

Отже, коли повертаються результати опитування, виявляється, що переважна більшість населення міста зацікавлена у будівництві цього нового об’єкта. На жаль, результати опитування не є репрезентативними для населення в цілому.

Візуальний малюнок нижче ілюструє цю проблему: припустімо, що зелені кружечки представляють людей, зацікавлених у використанні об’єкта, а червоні кола — людей, які не зацікавлені у використанні об’єкта:

Зверніть увагу, що вибірка не є репрезентативною для сукупності в цілому. Результати опитування показали, що більшість людей у захваті від нового скелелазного закладу. На жаль, якби міська влада припустила, що ця вибірка є репрезентативною для населення, вони могли б вирішити побудувати заклад і швидко зрозуміти, що ним буде користуватися набагато менше людей, ніж вони думали.

2. Упередження через відсутність відповіді може спричинити більшу дисперсію в оцінках . Якщо розмір вибірки опитування виявиться меншим, ніж планували використовувати дослідники, розбіжність у оцінках дослідження може бути більшою, ніж очікувалося.

Наприклад, за допомогою перевірки гіпотез ми знаємо, що чим більший розмір нашої вибірки, тим менша дисперсія в нашій оцінці середнього значення чи частки сукупності. Однак, чим менший розмір нашої вибірки, тим більша дисперсія оцінок параметрів сукупності і тим важче знайти статистично значущий результат.

Приклади упередженості через відсутність відповіді

Наступні приклади ілюструють кілька випадків, коли може виникнути упередженість через відсутність відповіді.

Приклад 1

Дослідники хочуть знати, як інформатики сприймають нове програмне забезпечення. Існує тиск, щоб отримати якомога більше даних з опитування, тому дослідники розробляють опитування, яке займає близько години. Коли вони розповсюджують опитування, вони виявляють, що багато ІТ-працівників або взагалі не відповідають, або починають відповідати, але в кінцевому підсумку здаються, не заповнивши опитування.

Коли дослідники отримують дані, вони виявляють, що респонденти сприймають програмне забезпечення як чудове та високоякісне. Однак після того, як вони розгорнули нове програмне забезпечення для загальної команди ІТ, вони виявили, що отримали переважно негативні відгуки.

Виявилося, що люди, які знайшли час, щоб пройти повне опитування, виявилися переважно початківцями комп’ютерниками, не здатними оцінити недоліки програми.

З цієї причини респонденти опитування не відображали ширшу групу ІТ-фахівців у цілому, тому результати опитування були ненадійними.

Приклад 2

Дослідники хочуть знати більше про рівень споживання алкоголю в певному коледжі. Вони вирішують встановити на кампусі будку, де студенти можуть зупинитися та заповнити анкету про те, скільки та як часто вони вживають алкоголь. На жаль, анкета не є анонімною, тому лише студенти, які п’ють дуже мало або зовсім не п’ють, вирішують заповнити анкету.

Коли результати були отримані, виявилося, що вживання алкоголю серед студентів було низьким і рідкісним. На жаль, респонденти опитування не відображають більшу кількість студентів у кампусі, тому результати є ненадійними.

Приклад 3

Президентські вибори 1936 року є класичним прикладом упередженості без відповіді. Популярне видання того часу опублікувало опитування, яке передбачало, що Альф Лендон переможе Франкліна Д. Рузвельта з великою перемогою. Однак, коли відбулися вибори, Франклін Д. Рузвельт фактично здобув переконливу перемогу.

Виявилося, що з 10 мільйонів надісланих анкет відповіли лише 2,3 мільйона людей. 7,7 мільйона осіб, які не відповіли, виявилися дуже різними з точки зору політичних уподобань.

Таким чином, результати опитування не відображали населення в цілому, тому прогноз про перемогу Альфа Ландона виявився таким невірним.

Як запобігти упередженості через відсутність відповідей

Упередженості через відсутність відповіді можна уникнути (або принаймні пом’якшити), виконавши такі дії:

• Розробіть опитування так, щоб воно було відносно коротким. Що довше опитування, то менша ймовірність того, що люди будуть витрачати час на те, щоб відповісти.
• Запропонуйте заохочення за заповнення опитування. Стимули зазвичай збільшують рівень відповіді.
• Переконайтеся, що люди знають, що відповіді на опитування будуть конфіденційними або анонімними. Це загалом робить людей більш охочими відповідати.
• Розповсюджуйте опитування так, щоб воно охопило великий відсоток населення, наприклад, використовуючи традиційні форми розповсюдження, а не новий додаток, який мало хто має.

Хоча не завжди можливо повністю усунути наслідки упередженості через відсутність відповідей, можна мінімізувати ці наслідки за допомогою інтелектуального дизайну опитування та методу розподілу.

Додаткові ресурси

Що таке упередження самостійного вибору?
Що таке упередження підрахунку?
Що таке упередженість SEO?