Що таке упередженість спостерігача? (визначення та приклади)

Упередженість спостерігача виникає в дослідженні, коли переконання або очікування спостерігача (або дослідника) можуть вплинути на дані, зібрані під час дослідження.

Це робить результати одного дослідження ненадійними та їх важко відтворити в інших дослідницьких умовах.

У цій статті ми поділимося двома відомими прикладами упередженості спостерігачів, а також стратегією, яка може бути використана для мінімізації цього типу упередженості на практиці.

Приклад 1: Розумний Ганс

На початку 1900-х років був кінь на ім’я Розумний Ганс , відомий своїми надзвичайно хорошими арифметичними здібностями.

Власник, Вільгельм фон Олсон, ставив Розумному Гансу різні запитання щодо додавання, віднімання, множення та інших арифметичних операцій, і Розумний Ганс давав відповідь, постукуючи копитом кілька разів.

Вражений цим, психолог Оскар Пфунгст дослідив цю ситуацію і виявив, що Розумний Ганс міг дати правильну відповідь лише тоді, коли власник дійсно знав правильну відповідь на запитання.

Виявляється, коли Розумний Ганс наблизився до потрібної кількості постукувань, власник Вільгельм фон Олсон почав певним чином реагувати, що сигналізував, що Ганс повинен припинити постукувати.

Сам того не усвідомлюючи, власник давав Гансу тонкі натяки щодо правильної кількості гребків. Але оскільки власник сам не знав відповіді на запитання, які він ставив, Ганс не зміг дати правильну відповідь, оскільки власник не дав жодних тонких підказок про те, коли припинити друкувати.

Це приклад упередженості спостерігача, оскільки очікування власника змусили Clever Hans діяти певним чином, що призвело до отримання помилкових даних.

Приклад 2: Розумні та настирливі щури

У 1963 році психолог Роберт Розенталь попросив дві групи студентів протестувати щурів. Щурів класифікували як «розумних» або «тупих» у їхній здатності проходити лабіринти, хоча насправді всі вони були одного типу стандартних лабораторних щурів.

Результати дослідження показали, що студенти, які думали, що вони мають справу з «блискучими» щурами, поводилися певним чином, щоб гарантувати, що щури мали кращі шанси пройти лабіринт, тоді як студенти, які думали, що вони мають справу з «блискучими» щурами, «нудними» щурами повівся точніше. способи, які зменшували шанси щурів пройти лабіринти.

Це приклад упередженості спостерігача, оскільки виявилося, що очікування студентів вплинули на успішність різних груп щурів.

Як мінімізувати упередженість спостерігача

Найпростіший спосіб звести до мінімуму упередження спостерігача — переконатися, що спостерігач не має очікувань щодо суб’єктів, для яких він збирає дані.

У технічних термінах ми говоримо, що спостерігачі повинні бути сліпими щодо здібностей суб’єктів або очікуваних результатів суб’єктів.

Наприклад, людина, яка задає арифметичні запитання Розумного Ганса, не повинна знати відповіді на запитання, яке вона ставить. Це не дозволить їм дати Гансу тонкі підказки щодо правильної відповіді.

Або, у прикладі зі щуром, учні не повинні знати, з яким «типом» щура вони мають справу. Замість цього їм слід просто сказати, щоб вони випробовували щурів у лабіринті, і не слід робити жодних відмінностей залежно від того, мають вони справу з «яскравими» чи «тупими» щурами.

Додаткові ресурси

У наступних статтях надано пояснення щодо інших типів упередженості, які можуть виникнути під час дослідження:

Що таке упередженість SEO?
Що таке упередження самостійного вибору?
Що таке зміщення пропущеної змінної?
Що таке зміщення агрегації?